當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月6日倫敦西區(qū)皮卡迪利劇院屋頂在演出時(shí)掉落，數(shù)人受傷，1000名觀眾撤離。當(dāng)時(shí)，倫敦西區(qū)皮卡迪利劇院正在演出話劇《推銷員之死》，當(dāng)大家在專注看劇時(shí)，突然劇院屋頂?shù)囊粔K天花板突然掉落，碎片掉落在觀眾身上，造成數(shù)人受輕傷。當(dāng)時(shí)劇院里，事發(fā)后演出停演，約1000名觀眾撤離劇院。話劇主演來(lái)到劇院外向大家道歉。倫敦西區(qū)皮卡迪利劇院于1928年開業(yè)，共三層。


　　倫敦劇院的天花板坍塌已經(jīng)不是第一次了，2013年，阿波羅劇院部分天花板坍塌，造成80人受傷，其中7人重傷。當(dāng)時(shí)有超過(guò)700人在劇院中，事發(fā)距離英國(guó)國(guó)家劇院制作的《深夜小狗離奇事件》上演還有45分鐘。

　　據(jù)ATG(Ambassador Theatre Group)證實(shí)，每年的2月，皮卡迪利劇院都會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的常規(guī)安全檢查，并且劇院現(xiàn)正在進(jìn)行一個(gè)上千萬(wàn)英鎊的現(xiàn)代化改造項(xiàng)目。

　　英媒報(bào)道，這是繼2013年老劇院Apollo Theatre(阿波羅劇院)演出中途發(fā)生73人受傷的事故之后的又一起。


　　《衛(wèi)報(bào)》對(duì)此發(fā)布深度分析文章：觀眾對(duì)老建筑的喜愛(ài)，對(duì)劇院的癡迷，都是好事，但如今的劇院也存在許多問(wèn)題。擁有10家劇院的ATG和另外兩大劇院坐擁者Cameron Mackintosh、Andrew Lloyd Webber在西區(qū)擲千金投資裝潢，但倫敦其他區(qū)域的劇院或者西區(qū)劇院的安全方面可能就不會(huì)有這么高的支持，不知此次安全事件是否會(huì)擴(kuò)大人們對(duì)西區(qū)之外的劇院的安全問(wèn)題的重視?讓文章作者震驚的是，沒(méi)有西區(qū)劇院的代表發(fā)聲為公眾提供信息和安慰保證，文章認(rèn)為，皮卡迪利劇院和阿波羅劇院嚴(yán)重詆毀了倫敦劇院的形象。相關(guān)人員說(shuō)已經(jīng)吸取了六年前的教訓(xùn)，但公眾卻不能保證他們手里昂貴的票如何能保證他們的人身安全;

　　為什么沒(méi)有關(guān)于劇院安全檢查的頻率和日期的通知;

　　怎么知道自己買票的錢是用于維護(hù)劇院建設(shè)的?

　　英國(guó)倫敦劇院協(xié)會(huì)(ATG)至今對(duì)于此次發(fā)生的事件依舊沉默。沒(méi)有人表示已經(jīng)對(duì)天花板進(jìn)行改進(jìn)，能保證日后不再出現(xiàn)狀況。

　　對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，需要的是更多的事實(shí)，更少的推銷，更多的勇氣，更少的自夸。

　　6年前的阿波羅劇院悲劇，據(jù)一位技術(shù)人員表示，“并不會(huì)是最糟糕的”，這起事件對(duì)倫敦所有的劇院都是一個(gè)警鐘。


　　實(shí)際上，也引起了一些劇院擁有者的足夠重視。評(píng)論者所知道的兩位代表性的人物，一位是Cameron Mackintosh，他對(duì)名下的8家劇院的所有方面都進(jìn)行了改造，共計(jì)2億英鎊;另一位是Andrew Lloyd Webber，他現(xiàn)對(duì) Theatre Royal Drury Lane耗費(fèi)了4500萬(wàn)英鎊，在過(guò)去的10年里，他對(duì)名下所有的劇院改造共投資1億英鎊。


　　舞臺(tái)表演藝術(shù)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮的重要內(nèi)容，而劇場(chǎng)則是這一活動(dòng)重要的場(chǎng)所。近年來(lái)，我國(guó)演出市場(chǎng)日益繁榮、演出活動(dòng)日趨頻繁;與此同時(shí)，劇場(chǎng)演出事故也時(shí)有發(fā)生。劇場(chǎng)建筑安全、舞臺(tái)設(shè)備安全以及演出安全問(wèn)題開始凸顯，演出組織者、演員以及觀眾都對(duì)演出安全提出了更高的要求。提高劇場(chǎng)等演出場(chǎng)所安全性，是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步繁榮文化的保障。

　　2005年第439號(hào)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》、2007年第505號(hào)《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》、2009年中華人民共和國(guó)文化部頒布的《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等均明確提出了舞臺(tái)表演藝術(shù)場(chǎng)所的安全要求以及制訂舞臺(tái)表演藝術(shù)行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)的迫切要求。因此，研究和制訂舞臺(tái)表演藝術(shù)行業(yè)賴以生存的劇場(chǎng)安全管理體系及重要技術(shù)措施，是當(dāng)前劇場(chǎng)建設(shè)和運(yùn)行管理的迫切任務(wù)。


　　據(jù)了解，國(guó)外劇場(chǎng)無(wú)論大小都有一個(gè)完整的舞臺(tái)技術(shù)部，其人員建制如下：舞臺(tái)技術(shù)總監(jiān)是舞臺(tái)技術(shù)部的領(lǐng)導(dǎo)和核心人物，負(fù)責(zé)和掌管舞臺(tái)技術(shù)的所有部門，包括日常工作的安排、舞美人員的演出日程、人員的安排、劇目的安排、工作的流程。如果赴外地或國(guó)外演出，舞臺(tái)技術(shù)總監(jiān)要負(fù)責(zé)考察劇場(chǎng)，根據(jù)劇場(chǎng)的情況制定出詳細(xì)的裝臺(tái)計(jì)劃。順便提一下，據(jù)我們了解，劇院舞臺(tái)技術(shù)總監(jiān)一般都由男性擔(dān)任，也有部分劇院的技術(shù)總監(jiān)由女性擔(dān)任的。在舞臺(tái)技術(shù)總監(jiān)之下是各舞臺(tái)技術(shù)部的部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)其部門的具體工作。裝置和燈光是舞臺(tái)技術(shù)部非常關(guān)鍵的兩個(gè)部門，從裝臺(tái)到演出，再到演出后的拆臺(tái)都離不開這兩個(gè)部門的人員。他們的工作強(qiáng)度和技術(shù)要求非常高，國(guó)外各劇場(chǎng)對(duì)這兩個(gè)部門的人員配備也都非常充足，一般的劇場(chǎng)都配有2個(gè)班，輪流工作。如果是大的劇院，如巴黎歌劇院、荷蘭音樂(lè)劇院等都配有3—4個(gè)班，幾乎能夠保證24小時(shí)工作，以確保演出的順利進(jìn)行，并保證了舞美人員的體力。


　　那么這么多技術(shù)部門為何還不能保證劇場(chǎng)劇院的演出安全問(wèn)題呢?其實(shí)造成以往劇場(chǎng)安全事故的原因是多方面的，如劇場(chǎng)設(shè)計(jì)不合理、舞臺(tái)設(shè)備故障、使用者操作不當(dāng)以及業(yè)主管理不善等。經(jīng)過(guò)對(duì)不同的事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分類發(fā)現(xiàn)，劇場(chǎng)和舞臺(tái)的管理以及演出活動(dòng)中都缺少完整的安全管理機(jī)制，通過(guò)制定演出安全體系，劇場(chǎng)等演出場(chǎng)所涉及的安全問(wèn)題被清晰地羅列出來(lái)，為今后起草相應(yīng)的演出安全標(biāo)準(zhǔn)打下基礎(chǔ)。

　　無(wú)論是出于何種原因的事故都不足以成為事故的理由，倫敦此次的劇院事故值得我們警惕，也值得我們反思。